| Gmina Brzeg |
 |
|
 |
|||||||||||||||
 |
 |
|
 |
|
|
Brzeg, dnia 20 listopada 2014r. OR.IV.271.1.18.2014 dot. postępowania na zadanie pn.: „Ubezpieczenie mienia i odpowiedzialności Gminy Brzeg” PAKIET I -Ubezpieczenie mienia i odpowiedzialności (organizowanego w trybie przetargu nieograniczonego) Działając w oparciu o art. 92 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013r. poz. 907 z późn. zm.) Zamawiający- Burmistrz Brzegu- informuje, że decyzją Komisji Przetargowej z dnia 20 listopada 2014r. wybrał jako najkorzystniejszą ofertę nr 3, złożoną przez: Towarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji WARTA S.A. Centrum Obsługi Klientów Korporacyjnych z siedzibą w Katowicach, ul. Zabrska 10, 40-083 Katowice, za łączną cenę: netto: 535 998,00 zł, brutto: 535 998,00zł Najkorzystniejsza oferta uzyskała łączną ilość punktów- 95,48pkt w kryteriach oceny ofert: cena łączna ubezpieczenia 80%, zaakceptowanie klauzul dodatkowych -20%. W przedmiotowym postępowaniu złożone zostały następujące oferty:
Burmistrz Brzegu Wojciech Huczyński
Brzeg, dnia 20 listopada 2014r. OR.IV.271.1.18.2014 dot. postępowania na zadanie pn.: „Ubezpieczenie mienia i odpowiedzialności Gminy Brzeg” PAKIET II –Ubezpieczenia komunikacyjne (organizowanego w trybie przetargu nieograniczonego) Działając w oparciu o art. 92 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013r. poz. 907 z późn. zm.) Zamawiający- Burmistrz Brzegu- informuje, że decyzją Komisji Przetargowej z dnia 20 listopada 2014r. wybrał jako najkorzystniejszą ofertę nr 1, złożoną przez: UNIQA TU S.A. Przedstawicielstwo w Radomiu, ul. Szklana 60, 26-600 Radom, za łączną cenę: netto: 6 324,00 zł, brutto: 6 324,00zł Najkorzystniejsza oferta uzyskała łączną ilość punktów- 85,00 pkt w kryteriach oceny ofert: cena łączna ubezpieczenia 80%, zaakceptowanie klauzul dodatkowych -20%. W przedmiotowym postępowaniu złożone zostały następujące oferty niepodlegające odrzuceniu:
Burmistrz Brzegu Wojciech Huczyński
Brzeg, dnia 14 listopada 2014 r. OR.IV.271.1.18.2014DO WSZYSTKICH WYKONAWCÓW,KTÓRZY POBRALI SPECYFIKACJĘ ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA
dot. postępowania na zadanie pn.: „Ubezpieczenie mienia i odpowiedzialności Gminy Brzeg” (organizowanego w trybie przetargu nieograniczonego) Działając na podstawie art. 38 ust.1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, Zamawiający informuje, że w dniach 6, 7 i 10 listopada br. wpłynęły do Zamawiającego pytania od Wykonawców do treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia i udziela następujących odpowiedzi: Pytanie nr 1: Czy w okresie od 1997 roku (włącznie) wystąpiła powódź lub podniesie się poziomu wód gruntowych spowodowane powodzią w sąsiedztwie miejsc zgłoszonych do ubezpieczenia? Jeżeli zdarzenia te miały miejsce, prosimy o podanie: daty (roku) wystąpienia i miejsca wystąpienia; charakteru zdarzenia (zalanie wodami powierzchniowymi, podtopienie, podniesienie się poziomu wód gruntowych); wielkości poniesionych szkód. Odpowiedź: Zamawiający informuje, że na terenie Gminy Brzeg wystąpiła powódź w lipcu 1997r. oraz w maju/czerwcu 2010r. Teren bezpośredniego podtopienia i zalania obejmował gminne drogi- ulice na Wyspie - ul. Krakusa, Plac Drzewny, Cegielniana, Strzelecka, Błonie, Wał Śluzowy, Grobli, oraz ul. Oławska, Prochowa, Filozofów i tereny Parku Nadodrzańskiego w bezpośredniej styczności z rzeką Odrą. W celu ograniczenia skutków powodzi i podtopień przeprowadzono modernizację instalacji kanalizacyjnej na terenie ulic: Grobli, Cegielniana i Plac Drzewny. Pytanie nr 2: Prosimy o potwierdzenie, że zabezpieczenia przeciwpożarowe Odpowiedź: Zamawiający potwierdza w odniesieniu do budynku Urzędu Miasta Pytanie nr 3: Czy wśród budynków i budowli zgłoszonych do ubezpieczenia są takie o konstrukcji i wypełnieniu ścian i dachu z pianki poliuretanowej lub styropianu – jeśli tak, prosimy o podanie wartości. Odpowiedź: Zamawiający informuje, że TAK- budynek „B” Urzędu Miasta o wartości- 1.337.043,10 zł. Pytanie nr 4: Czy wszystkie budynki/budowle posiadają zabezpieczenia przeciw przepięciowe, instalację odgromową? Odpowiedź: Zamawiający informuje, że TAK w odniesieniu do budynku Urzędu Miasta i Ratusza. Pytanie nr 5: Czy na okres ubezpieczenia planowane są remonty mienia zgłoszonego do ubezpieczenia – jakie, kiedy? Odpowiedź: Zamawiający informuje, że w najbliższych latach, w miarę posiadanych środków w budżecie, planowane są do wykonania remonty w budynku Urzędu Miasta: elewacja i izolacja budynku, wymiana instalacji c.o. oraz wymiana instalacji wtykowej. Pytanie nr 6: Czy na okres ubezpieczenia planowane są inwestycje typu rozbudowa, budowa, przebudowa obiektów istniejących lub nowych. Jeśli tak, prosimy o informację szczegółową. Odpowiedź: Zamawiający informuje, że NIE w odniesieniu do budynku Urzędu Miasta i Ratusza. Pytanie nr 7: Czy w chwili obecnej trwają jakieś inwestycje budowlane, remontowe, modernizacje na terenie istniejących i działających lokalizacji? Czy teren prac jest wyłączony z użytkowania, czy jest tam prowadzona działalność? Jeśli tak, prosimy o informację szczegółową. Odpowiedź: Zamawiający informuje, że w chwili obecnej zakończył się remont dachu i stropu budynku „A” Urzędu Miasta. Pytanie nr 8: Prosimy o informację czy w obecnym programie ubezpieczeń poziom franszyz i udziałów własnych jest na tym samym poziomie, co w dokumentacji przetargowej? Jeżeli nie – prosimy o wskazanie różnic. Odpowiedź: Zamawiający informuje, że poziom franszyz i udziałów jest na podobnym poziomie. Pytanie nr 9: Prosimy o informację, czy wśród budynków zgłoszonych do ubezpieczenia są budynki wyłączone z eksploatacji, czy we wszystkich takich budynkach jest ochrona / monitoring? Odpowiedź: Zamawiający informuje, że nie w odniesieniu do budynków Urzędu Miasta i Ratusza. Pytanie nr 10: Prosimy o potwierdzenie, że zakres ubezpieczenia OC nie obejmuje zdarzeń / szkód objętych ochroną ubezpieczeniową polisami obowiązkowego ubezpieczenia OC i obowiązkowego zawodowego ubezpieczenia OC. Odpowiedź: Zamawiający potwierdza. Pytanie nr 11: Prosimy o potwierdzenie, że Zamawiający nie oczekuje pokrycia odpowiedzialności cywilnej zawodowej (zarządca nieruchomości, pielęgniarka, lekarz, rehabilitant, sędzia sportowy, itd.) oraz obowiązkowej odpowiedzialności organizatora imprezy masowej – w rozumieniu ustawy. Odpowiedź: Zamawiający potwierdza. Pytanie nr 12: Prosimy o uzupełnienie danych o szkodowości o opis przyczyn szkód, czego dotyczyły, jakie były okoliczności ich powstania. Odpowiedź: Wszystkie dane zostały wykazane w załączniku nr 10 Szkodowość Pytanie nr 13: Prosimy o uzupełnienie danych o szkodowości i podanie ilości odmów. Odpowiedź: Wszystkie dane zostały wykazane w załączniku nr 10 Szkodowość Pytanie nr 14: Czy ostatnich trzech latach Zamawiający posiadał ubezpieczenie w zakresie OC zarządcy dróg? Czy franszyza redukcyjna w dotychczasowym ubezpieczeniu (ostatnie 3 lata) była analogiczna jak obecnie wnioskowana? Odpowiedź: Tak. Wysokość franszyzy jest na podobnym poziomie. Pytanie nr 15: Prosimy o potwierdzenie, że w dotychczasowym przebiegu szkodowości ujęte zostały wszystkie roszczenia i szkody związane z odpowiedzialnością cywilną za drogi i decyzje administracyjne ? (i czy zostały tu uwzględnione rezerwy?) Jeżeli nie – prosimy o uzupełnienie szkodowości. Odpowiedź: Zamawiający potwierdza, wszystkie dane odnośnie szkodowości otrzymane od Towarzystw Ubezpieczeniowych zostały wykazane w załączniku nr 10 Szkodowość. Pytanie nr 16: Prosimy o potwierdzenie, że w kwestiach nie uregulowanych w SIWZ, np. odnośnie wyłączeń, mają zastosowanie OWU Wykonawcy. Odpowiedź: Zamawiający potwierdza. Pytanie nr 17: W odniesieniu do wykazu pojazdów prosimy o informację czym spowodowana jest specjalność pojazdów o następujących numerach rejestracyjnych: - OB0041 - OB6059 Odpowiedź: Zamawiający informuje, że oba pojazdy to ciągniki rolnicze. Pytanie nr 18: W odniesieniu do wykazu pojazdu MER przyczepa lekka prosimy o podanie ładowności. Odpowiedź: 600 kg Pytanie nr 19: W odniesieniu do zapisu: „zamawiający wymaga aby oględziny uszkodzonego pojazdu przez wyznaczonego przez Ubezpieczyciela likwidatora odbyły się nie później niż w ciągu 3 dni od daty zgłoszenia szkody. W przypadku niespełnienia tego warunku Zamawiający może przystąpić do naprawy uszkodzonego pojazdu a Ubezpieczyciel zobowiązuję się do wypłaty odszkodowania w pełnej wysokości wynikającej z kosztorysów i faktur VAT za koszty poniesione z tytułu naprawy szkody” prosimy o zmianę na: „zamawiający wymaga aby oględziny uszkodzonego pojazdu przez wyznaczonego przez Ubezpieczyciela likwidatora odbyły się nie później niż w ciągu 2 dni roboczych od daty zgłoszenia szkody. W przypadku niespełnienia tego warunku Zamawiający może przystąpić do naprawy uszkodzonego pojazdu a Ubezpieczyciel zobowiązuję się do wypłaty odszkodowania w pełnej wysokości wynikającej z kosztorysów i faktur VAT za koszty poniesione z tytułu naprawy szkody” . Odpowiedź: Zamawiający wyraża zgodę. Niniejsza odpowiedź modyfikuje zapisy Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Pytanie nr 20: W odniesieniu do ubezpieczenia Assistance prosimy o zmniejszenie limitu kilometrów dla holowania na terenie RP z 150 km na 100 km. Odpowiedź: Zamawiający wyraża zgodę. Niniejsza odpowiedź modyfikuje zapisy Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Pytanie nr 21: W odniesieniu do ubezpieczenia Assistance prosimy o zmianę limitu kilometrów holowania poza terenem RP z 800 km na zapis: „w przypadku unieruchomienia pojazdu na terenie Europy poza granicami RP zorganizowanie i pokrycie kosztów holowania pojazdu do najbliższej stacji obsługi” Odpowiedź: Zamawiający wyraża zgodę. Niniejsza odpowiedź modyfikuje zapisy Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Pytanie nr 22: Prosimy o skrócenie okresu ubezpieczenia z trzech na dwa lata. Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody. Pytanie nr 23: Prosimy o zmianę sposobu płatności z trzech rat na dwie Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody. Pytanie nr 24: W odniesieniu do podanej szkodowości prosimy o podanie: - informacji na jaki dzień została sporządzona szkodowość - przyczyny szkód - szkodowość za ostatnie pięć lat - informacje jakie franszyzy i udziały własne miały zastosowanie w dotychczasowych umowach Odpowiedź: Wszelkie dane zgodnie z załącznikiem nr 10 do SIWZ. Szkodowosć jest przygotowana na dzień 09.10 2014r. Franszyzy i udziały własne miały zastosowanie w dotychczasowych umowach są na podobnym poziomie, jak te wykazane w SIWZ. Pytanie nr 25: W celu oceny dotychczasowego przebiegu ubezpieczeń prosimy o odpowiedź – czy zamawiający w okresie ostatnich 3 lat był ubezpieczony w zakresie określonym w SIWZ? W przypadku istotnych różnic w zakresach poszczególnych ubezpieczeń – prosimy o ich wskazanie. Odpowiedź: Zamawiający potwierdza, że w okresie ostatnich 3 lat był ubezpieczony w zakresie określonym w SIWZ Pytanie nr 26: Prosimy o potwierdzenie, że wyłączenia w OWU ubezpieczyciela będą miały zastosowani, chyba że zamawiający włączył je do zakresu ubezpieczenia w niniejszej SIWZ. Odpowiedź: Zamawiający potwierdza Pytanie nr 27: Czy zamawiający wyraża zgodę na wyłączenie z zakresu ubezpieczenia budynków nieużytkowych, pustostanów, przeznaczonych do rozbiórki? Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody. Pytanie nr 28: Prosimy o informację czy budynki i ich instalacje oraz zabezpieczenia przeciwpożarowe posiadają aktualne przeglądy wymagane przepisami prawa co jest każdorazowo potwierdzone pisemnymi protokołami Odpowiedź: Zamawiający potwierdza Pytanie nr 29: Prosimy o podanie zabezpieczeń przeciw kradzieżowych oraz przeciwpożarowe dla każdego z budynków. Odpowiedź: Dane odnośnie zabezpieczeń przeciw kradzieżowych wykazane są w rejestrach majątku poszczególnych jednostek w załączniku nr 9. Pytanie nr 30: Prosimy o wprowadzenie limitu odpowiedzialności dla szkód w wyniku naporu śniegu lub lodu w wysokości 300 000 zł lub innego odpowiedniego dla zamawiającego. Odpowiedź: Zamawiający wyraża zgodę. Niniejsza odpowiedź modyfikuje zapisy Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Pytanie nr 31: Prosimy o zmniejszenie limitu odpowiedzialności dla szkód w wyniku powodzi z 1 000 000 zł na 500 000 zł Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody. Pytanie nr 32: Dla szkód w wyniku zalania prosimy o wprowadzenie limitu odpowiedzialności w wysokości 250 000 zł lub innego odpowiedniego dla zamawiającego. Odpowiedź: Zamawiający wyraża zgodę na limit w wysokości 300 000 zł. Niniejsza odpowiedź modyfikuje zapisy Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Pytanie nr 33: W odniesieniu do klauzuli robót budowlano-montażowych prosimy o rozszerzenie o zapis; „Ubezpieczyciel obejmuje ochroną ubezpieczeniową szkody powstałe w związku z prowadzonymi przez ubezpieczonego w obrębie ubezpieczonych lokalizacji drobnymi pracami remontowo-budowlanymi pod warunkiem, że prace te:
Odpowiedź: Pytanie nr 34: W odniesieniu do klauzuli prac budowlanych prosimy o zmniejszenie limitu odpowiedzialności z 3 000 000 zł na 1 000 000 zł lub innego akceptowanego przez zamawiającego Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody. Pytanie nr 35: Z uwagi na fakt, że na terenie Gminy Brzeg występowała powódź (w latach 1997, 2010) prosimy o informacje jakie mienie zostało dotknięte powodzią i jakie były wysokości wypłat z tego tytułu w okresie ostatnich 20 lat Odpowiedź: Zgodnie z odpowiedzią na pytanie nr 1. Pytanie nr 36: Prosimy o podanie wartości poszczególnych budynków wyłączonych z użytkowania. Odpowiedź: Zamawiający informuje, że wartości budynków wyłączonych z użytkowania zawiera Załącznik nr 9 do SIWZ. Pytanie nr 37: Prosimy o zmniejszenie limitu odpowiedzialności dla budynków wyłączonych z użytkowania do limitu 500 000 PLN lub innego akceptowalnego przez zamawiającego. Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody. Pytanie nr 38:Prosimy o zmianę limitu dla szkód spowodowanych przez „graffiti” do wysokości 5 000 PLN lub innego akceptowalnego przez zamawiającego. Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody. Pytanie nr 39: W odniesieniu do klauzuli składowania prosimy o rozszerzenie o zapis: „w przypadku szkód powstałych w wyniku zalania ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność również za mienie składowane bezpośrednio na podłodze pod warunkiem, że sposób składowania mienia bezpośrednio na podłodze był uzasadniony specyfiką lub właściwościami tego mienia” Odpowiedź: Zamawiający wyraża zgodę. Niniejsza odpowiedź modyfikuje zapisy Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Pytanie nr 40: W odniesieniu do klauzuli katastrofy budowlanej prosimy o rozszerzenie o zapis: „ Z odpowiedzialności wyłączone są szkody:
Odpowiedź: Zamawiają wyraża zgodę na rozszerzenie o zapis „ Z odpowiedzialności wyłączone są szkody:
w budynkach przeznaczonych do rozbiórki Pytanie nr 41: Ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej: W odniesieniu do podanej szkodowości prosimy o podanie: - informacji na jaki dzień została sporządzona szkodowość - przyczyny szkód - szkodowość za ostatnie pięć lat - informacje jakie franszyzy i udziały własne miały zastosowanie w dotychczasowych umowach Odpowiedź: Wszelkie dane zgodnie z załącznikiem nr 10 do SIWZ. Szkodowosć jest przygotowana na dzień 09.10 2014r. Franszyzy i udziały własne miały zastosowanie w dotychczasowych umowach są na podobnym poziomie, jak te wykazane w SIWZ. Pytanie nr 42: Prosimy o potwierdzenie, że wyłączenia w OWU Ubezpieczyciela będą miały zastosowanie, chyba że zamawiający wprost włączył je do zakresu ubezpieczenia w niniejszej SIWZ. Odpowiedź: Zamawiający potwierdza Pytanie nr 43: Odnośnie „OC z tytułu organizacji imprez masowych” prosimy o:
Odpowiedź: a) wykaz planowanych imprez przygotowywany jest corocznie na bazie uchwały budżetowej. Projekt uchwały budżetowej wpływa do Rady Miejskiej Brzegu do b) Zamawiający potwierdza, że ochroną nie będą objęte imprezy obejmujące sporty motorowe, motorowodne, lotnicze, ekstremalne i takie, gdzie celem jest uzyskanie maksymalnej prędkości. c) Zamawiający potwierdza, że pokazy sztucznych ogni będą organizowane przez firmy profesjonalne, zajmujące się organizowaniem takich pokazów. Pytanie nr 44: Odnośnie rozszerzenia OC z tyt. Administrowania drogami prosimy o informację – jaki jest stan techniczny zgłoszonych do ubezpieczenia odcinków? Ile wynosi fundusz remontowy w roku ubiegłym i jaki jest zaplanowany na lata kolejne? Odpowiedź: Zamawiający informuje, że stan techniczny dróg jest następujący: - dobry- 24,13% - zadowalający- 47,67% - niezadowalający- 18,77% - zły- 9,43% Fundusz remontowy w 2013r. wynosił 750.000,00 zł, w 2014r. – 821.000,00 zł, natomiast zaplanowany na 2015r.- 800.000,00 zł. Pytanie nr 45: Prosimy o dopisanie franszyzy redukcyjnej w OC pracodawcy w wysokości świadczenia ZUS Odpowiedź: Zamawiający wyraża zgodę. Niniejsza odpowiedź modyfikuje zapisy Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Pytanie nr 46: W odniesieniu do szkód wynikających z zatruć pokarmowych, zakażeń i przeniesienia choroby zakaźnej prosimy o wyłączenie z zakresu ochrony szkód związanych z przeniesieniem choroby Creutzfelda-Jakoba i innych encefalopatii gąbczastych. Odpowiedź: Zamawiający wyraża zgodę. Pytanie nr 47: Prosimy o uzupełnienie zapisów dot. odpowiedzialności na podstawie art. 417 i 417 k.c. następująco: Ubezpieczyciel nie odpowiada za szkody:
Odpowiedź: Zamawiający wyraża zgodę. Niniejsza odpowiedź modyfikuje zapisy Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Pytanie nr 48: W odniesieniu do ubezpieczenia Assistance prosimy o potwierdzenie, że pojazd zastępczy ma być na terenie RP. Odpowiedź: Zamawiający potwierdza. Pytanie nr 49: Wyłączenie czystej starty finansowej z ryzyka odpowiedzialności cywilnej lub zmniejszenie limitu w wysokości 50 000 zł Odpowiedź: Zamawiający wyraża zgodę na zmniejszenie limitu do wysokości 50 000 zł dla czystej straty finansowej. Niniejsza odpowiedź modyfikuje zapisy Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Pytanie nr 50: Zmianę franszyzy redukcyjnej w ryzyko odpowiedzialności cywilnej z 5% maksymalnie 500 zł na 5% Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody. Pytanie nr 51: Zamianę franszyzy integralnej na redukcyjną w ryzyku mienia od kradzieży z włamaniem i rabunku oraz dewastacji Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody. Pytanie nr 52: Wprowadzenie udziały własnego 10% dla kradzieży zwykłej Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody. Pytanie nr 53: Wyłączenie czystej starty finansowej z ryzyka odpowiedzialności cywilnej z tytułu administrowania drogami. Odpowiedź: Zamawiający wyraża zgodę. Niniejsza odpowiedź modyfikuje zapisy Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Pytanie nr 54: Zmianę franszyzy redukcyjnej w ryzyku odpowiedzialności cywilnej z tytułu administrowania drogami z 5% maksymalnie 500 zł na 5% Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody. Pytanie nr 55: Wyłączenie z definicji powodzi ryzyka podniesienia się poziomu wód gruntowych. Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody. Pytanie nr 56: Wyłączenie z ubezpieczeń mienia od innych zdarzeń losowych oraz dewastacji obiektów zlokalizowanych pod adresem, ul. Kępa 2,3,4,6 Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody. Pytanie nr 57: Doprecyzowanie, że nieruchomości ujęte w rejestrze mienia, które nie posiadają określonej sumy ubezpieczenia objęte są ochrona w zakresie ubezpieczanym wyłączenie na pierwsze ryzyko Odpowiedź: Nie dotyczy. Pytanie nr 58: Zmianę franszyzy redukcyjnej w ubezpieczeniu mienia od ognia i innych żywiołów z 5% maksymalnie 500 zł na 5% Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody. Pytanie nr 59: W odniesieniu do ryzyka Assistance prosimy o zmianę limitu kilometrów dla holowania pojazdu poza terenem RP z 800 km , do najbliższego warsztatu lub do dowolnego miejsca wskazanego przez Ubezpieczającego na odległość nie większą niż 150 km (lub opcjonalnie 300). Odpowiedź: Zamawiający wyraża zgodę. Niniejsza odpowiedź modyfikuje zapisy Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Pytanie nr 60: Prosimy o uzupełnienie zapisów dotyczących zakresu AC: Pakt.4 – kradzież pojazdu pod warunkiem zastosowania zabezpieczeń pojazdu w sposób przewidziany w jego konstrukcji i obowiązujących OWU oraz uruchomienia wszystkich zabezpieczeń przeciwkradzieżowych wymaganych przy zawarciu umowy ubezpieczenia Odpowiedź: Zamawiający wyraża zgodę. Niniejsza odpowiedź modyfikuje zapisy Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Pozostałe zapisy SIWZ nie ulegają zmianom. Zamawiający przypomina, iż w/w odpowiedzi oraz zmiany zapisów SIWZ przekazane Wykonawcom stanowią integralną część SIWZ i wiążą Wykonawców.
Burmistrz Brzegu Wojciech Huczyński
|
 |
 |