OR.IV.341-1-40/08 Brzeg 4.12.2008r .
dot. postępowania pn.:
Prowadzenie Komunikacji miejskiej na terenie Gminy Miasto Brzeg
(organizowanego w trybie przetargu nieograniczonego)
Zamawiający Burmistrz Miasta Brzegu decyzją Komisji Przetargowej z dnia 4.12.2008r. wybrał jako najkorzystniejszą ofertę złożoną w przedmiotowym postępowaniu przez Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej sp. z o.o. ul. 1 Maja 1, 49-302 Brzeg, za cenę:
- cena 1 wozokilometra w okresie objętym umową:
· Netto: 2,43 zł ( słownie: dwa zł 43/100gr)
obowiązujący podatek VAT 7%: 0,17 zł ( słownie 17/100gr)
· Brutto: 2, 60 zł ( słownie: dwa zł 60/100gr)
- łączna cena w okresie objętym umową w wysokości:
· Netto: 720.252,00 zł ( słownie: siedemset dwadzieścia tysięcy dwieście pięćdziesiąt dwa zł, 00/100gr)
obowiązujący podatek VAT 7%: 50.417,64 zł ( słownie: pięćdziesiąt tysięcy czterysta siedemnaście zł 64/100gr)
· Brutto: 770.669,64 zł (słownie: siedemset siedemdziesiąt tysięcy sześćset sześćdziesiąt dziewięć zł 64/100 gr )
Zgodnie z treścią art. 92 ustawy prawo zamówień publicznych informuję, że w przedmiotowym postępowaniu zostały złożone następujące oferty:
· Oferta nr 1- Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej sp. z o.o. ul. 1 Maja 1, 49-302 Brzeg-100 pkt w kryterium oceny ofert cena (koszt 1 wozokilometra) -100%
Burmistrz Miasta Brzegu
-Wojciech Huczyński
Brzeg, dnia 24 listopada 2008 r.
OR.IV-341-1-40/08
DO WSZYSTKICH WYKONAWCÓW,
KTÓRZY POBRALI SPECYFIKACJĘ ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA
dot. postępowania na zadanie pn.:
Prowadzenie Komunikacji miejskiej na terenie Gminy Miasto Brzeg
(organizowanego w trybie przetargu nieograniczonego)
Zgodnie z art.38 ust.1 ustawy Prawo zamówień publicznych Zamawiający udziela odpowiedzi na następujące zapytania do s.i.w.z.:
Pytanie nr 1
Czy w pkt 2 ust. 1 oferty określając cenę 1 wozokilometra w cenie netto, podatek VAT i w cenie brutto należy dokonać stosownych zaokrągleń do pełnych groszy czy podać te wielkości z pełną dokładnością, a co za tym idzie czy ustalając cenę w okresie objętym umową należy wychodzić z cen jednostkowych zaokrąglonych do 1 grosza czy z pełnej dokładności? Powyższe dotyczy również sposobu wykazania cen jednego wozokilometra w projekcie umowy w § 8 pkt 2.
Odpowiedź:
Kryterium oceny oferty jest cena 1 wozokilometra wyrażona w polskich złotych podanych do dwóch miejsc po przecinku, ewentualne zaokrąglenia należy dokonać zgodnie z ogólno przyjętymi zasadami.
Ceną jest wartość wyrażona w jednostkach pieniężnych, którą kupujący jest zobowiązany zapłacić przedsiębiorcy za towar lub usługę (art. 3 ust 1 pkt 1 ustawy z dnia 5 lipca 2001 r. o cenach Dz. U. nr 97 poz. 1050 z późn. zm.). Analogicznie kwestia ta jest regulowana w odniesieniu do cen jednostkowych. Zgodnie z ustawą z dnia 7 lipca 1994 r. o denominacji złotego (Dz. U. nr 84, poz. 386 z późn. zm.) od 1 stycznia 1995 r. polską jednostką pieniężną jest złoty, który dzieli się na 100 groszy. Oznacza to, iż rozliczanie wykonanych usług może nastąpić wyłącznie z uwzględnieniem wymienionych regulacji, a to powoduje, że ceny za usługi muszą być wyrażone w obowiązującej w Polsce jednostce pieniężnej.
Pytanie nr 2
W § 8 pkt 5 projektu umowy należy wskazać „wynagrodzenie ryczałtowe”. Czy oznacza ono kwotę ryczałtu miesięcznego, czy łączną wartość przedmiotu umowy? Czy ustalając to wynagrodzenie należy wychodzić z zaokrąglonych cen jednostkowych czy z cen z pełną dokładnością?
Odpowiedź:
Zgodnie z § 8 ust. 4, 5, 6, 7 wzoru umowy dot. przedmiotowego postępowania.
Za prowadzenie komunikacji miejskiej zgodnie z umową Wykonawcy przysługuje wynagrodzenie ryczałtowe w łącznej wysokości (tj. łączna wartość przedmiotu zamówienia) . Wynagrodzenie Wykonawcy określone wzorem umowy obejmuje wszelkie koszty Wykonawcy związane z prawidłowym wykonywaniem umowy i jest niezmienne przez cały okres, na który umowa została zawarta.
Wynagrodzenie będzie przekazywane z dołu na konto Wykonawcy w okresach miesięcznych płatnych w terminie 14 dni od daty otrzymania prawidłowo wystawionej faktury przez Zamawiającego, w 12 równych ratach miesięcznych. Rata miesięczna stanowi 1/12 wynagrodzenia łącznego, którym mowa w § 8 pkt 5 wzoru umowy.
Wysokość wynagrodzenia (za łączną wartość przedmiotu zamówienia) za prowadzoną komunikację miejską wynika z iloczynu składników jakimi są ilość kilometrów przebiegu (§ 8 ust. 3 wzoru umowy) i cena jednego wozokilometra (§ 8 ust. 2 wzoru umowy).
Pytanie nr 3
W § 9 pkt 1 projektu umowy jest odwołanie do nieistniejącego § 10 pkt 5. Proszę o odpowiedź czy w tym miejscu nie powinno być odwołania do § 8 pkt 5?
Zamawiający odwołał się w § 9 pkt 1 wzoru umowy poprzez niedopatrzenie do nieistniejącego paragrafu § 10 pkt 5. W związku z powyższym wprowadza korektę w § 9 pkt 1 polegającą na zastąpieniu odwołania do §10 pkt 5 wzoru umowy na § 8 pkt 5.
W związku z powyższym Zamawiający działając w oparciu o art. 38 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych dokonuje modyfikacji s.i.w.z w części dotyczącej § 9 pkt 1 wzoru umowy nadając mu brzmienie:
§ 9
1. Wykonawca wnosi zabezpieczenie należytego wykonania umowy w wysokości 3 % wynagrodzenia umownego brutto, o którym mowa w § 8 pkt 5, tj. ....................... zł, (słownie: .................................................................. złotych ..../100 ).
Z poważaniem
Z up. Burmistrza
z-ca Burmistrza
(-) Stanisław Kowalczyk
