Brzeg, dnia 21 października 2011r.

OR.IV.271.1.38.2011

                                               

 

dot. postępowania na zadanie pn.:

 (organizowanego w trybie przetargu nieograniczonego)

 

 

Działając na podstawie art. 38 ust.1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), Zamawiający Burmistrz Miasta Brzegu informuje, że w dniu 11.10.2011r. oraz 19.10.2011 r. wpłynęły do Zamawiającego pytania od Wykonawców do treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Poniżej Zamawiający udziela następujących odpowiedzi:

Zamawiający w pkt. 3.1.6 Opisu przedmiotu zamówienia wymaga, aby parkometry posiadały system monitorowania pracy serwisu technicznego polegający na zastosowaniu karty elektronicznej.

Proponowane przez Zamawiającego rozwiązanie – wyposażenie parkometru w czytnik kart elektronicznych jedynie w celu sprawowania kontroli pracy służb kontrolnych i serwisu technicznego jest nieuzasadnione ekonomicznie, z uwagi na dodatkowe koszty związane
z wyposażeniem urządzeń w czytniki kart oraz koszty eksploatacji tego podzespołu. Ponadto w naszej opinii zastosowanie systemu monitorowania pracy serwisu technicznego,
w przypadku jeśli odpowiedzialność za prowadzenie strefy ponosi Wykonawca, nie ma uzasadnienia. Dodatkowo chcemy zwrócić uwagę, że rozwiązanie proponowane przez Zamawiającego ma w swojej standardowej ofercie jedynie 1 producent parkomatów w Polsce.

 

Czy Zamawiający mając na uwadze powyższe argumenty wykreśli wymóg dot. systemu monitorowania pracy serwisu technicznego za pomocą kart elektronicznych? Ewentualnie dopuści rozwiązanie równoważne, polegające na zastosowaniu żetonu testowego wraz
z możliwością identyfikacji służb kontrolnych, za pomocą sczytywanego za pomocą telefonu komórkowego bądź przenośnych urządzeń do rejestrowania wezwań do opłaty dodatkowej, kodu 2D. Oferowane przez Wykonawcę rozwiązanie bazuje na urządzeniach i technologiach ogólnie dostępnych i znacznie tańszych, niż wymagane przez Zamawiającego.

 

Zamawiający dopuszcza rozwiązania równoważne zaproponowane przez Wykonawcę.

Dotyczy SIWZ, Oczyszczanie jezdni i chodników w sezonie zimowym

 

Ewentualny koszt wywozu śniegu z załadunkiem i rozładunkiem Wykonawca musi ująć
w kosztach oczyszczania obszaru strefy.

Ponadto Zamawiający będzie wskazywał miejsce składowania śniegu każdorazowo, gdy zajdzie taka potrzeba nieodpłatnie.

 

Dotyczy pkt. 5.24 SOPZ – utrzymanie czystości jezdni i chodników dróg gminnych
i powiatowych znajdujących się na obszarze SPP oraz załącznika nr 3 do umowy ”Zasady oraz technologie letniego i zimowego utrzymania czystości jezdni i chodników dróg położonych na obszarze SPP”.

Lektura SIWZ w powyższym zakresie jednoznacznie wskazuje, że zakres przedmiotowy niniejszego postępowania przetargowego odbiega w sposób znaczący od dotychczasowych postępowań przetargowych na zorganizowanie oraz administrację SPP. W tym momencie jest to bardziej przetarg na wyłonienie wykonawcy na sprzątanie miasta aniżeli na obsługę SPP.

Prosimy o rozważenie wykreślenia z przedmiotu zamówienia części dotyczącej sprzątania, ewentualnie określenie zakresu przedmiotowego tej usługi w sposób zwyczajowo przyjęty
w innych SPP, mianowicie utrzymanie czystości miejsc postojowych, dojść do parkomatów oraz samych urządzeń. Wiązałoby się to konsekwentnie z usunięciem zapisów w zakresie wymagań wobec wykonawcy – posiadanie zezwolenia burmistrza na odbieranie odpadów od właścicieli nieruchomości oraz zezwolenia powiatowego lekarza weterynarii na zbieranie padłych zwierząt. Myślimy, że weryfikacja SIWZ w proponowanym zakresie:

- pozwoli na udział większej ilości wykonawców,

- pozwoli Zamawiającemu uzyskać korzystniejsza cenę na usługę sprzątania w odrębnym postępowaniu, na wykonanie której wykonawca tego zamówienia i tak będzie musiał wspomóc się odpowiednim specjalistycznym podwykonawcą czy konsorcjantem.

 

 

Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę przedmiotu zamówienia w części dotyczącej sprzątania strefy.

 

 

 

 

 

 

                                                                                              Burmistrz Miasta Brzeg

                                                                                               Wojciech Huczyński

 

Brzeg, dnia 30 września 2011r.

OR.IV.271.1.38.2011

                                               

dot. postępowania na zadanie pn.:

 (organizowanego w trybie przetargu nieograniczonego)

 

 

Działając na podstawie art. 38 ust.1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), Zamawiający Burmistrz Miasta Brzegu informuje, że w dniu 27.09.2011r. wpłynęły do Zamawiającego pytania od Wykonawców do treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Poniżej Zamawiający udziela następujących odpowiedzi:

Dotyczy SIWZ do przetargu oraz Załącznika nr 2 ”Opis przedmiotu zamówienia”.

Czy Zamawiający dopuszcza zastosowanie urządzeń do pobierania i rozliczania opłat parkingowych (parkometrów) używanych w nienagannym stanie technicznym i wizualnym, zgodnych z wymaganiami Zamawiającego?

 

Zamawiający nie dopuszcza zastosowania urządzeń do pobierania i rozliczania opłat parkingowych (parkomatów) używanych.

Dotyczy Załącznika nr 2 „Opis przedmiotu zamówienia” ust. 3 pkt.6)

Zamawiający wymaga, aby urządzenie do pobierania opłat za parkowanie „posiadało system monitorowania pracy serwisu technicznego oraz służb kontrolnych polegających na zastosowaniu specjalnej karty elektronicznej przypisanej do danego pracownika”.

W naszej opinii wyposażenie parkomatu w czytnik kart elektronicznych jedynie w celu monitorowania pracy serwisu i służb kontrolnych jest niepotrzebne i nieuzasadnione, gdyż znacznie zwiększa koszt parkomatu oraz wiąże się z dodatkowymi kosztami eksploatacji czytnika kart elektronicznych. Poza tym wszelkie prace serwisowe i konserwacyjne parkomatów będą należeć do obowiązków Wykonawcy, dla którego takie rozwiązanie proponowane przez Zamawiającego może okazać się niepotrzebne.

Czy w związku z powyższym Zamawiający dopuszcza rozwiązanie alternatywne w stosunku do zastosowania kart elektronicznych polegające na zastosowaniu żetonów testowych dla obsługi serwisowej, co jest rozwiązaniem zdecydowanie prostszym i bezwzględnie tańszym?

 

 

 

 

Zamawiający podtrzymuje wymogi zawarte w opisie przedmiotu zamówienia dotyczące urządzeń do pobierania i rozliczania opłat parkingowych a mianowicie wymóg aby urządzenie „posiadało system monitorowania pracy serwisu technicznego oraz służb kontrolnych polegających na zastosowaniu specjalnej karty elektronicznej przypisanej do danego pracownika poprzez unikatowy numer, po użyciu której parkometr drukuje bilet stanowiący dowód obecności pracownika w określonym dniu i godzinie przy danym parkometrze oraz zapisuje ten fakt w swojej pamięci. Otwarcie drzwi parkometru bez użycia w/w karty musi spowodować zapis w pamięci parkometru zdarzenie nieautoryzowanego otwarcia.”

 

 

 

 

                                                                                              Burmistrz Miasta Brzeg

                                                                                               Wojciech Huczyński